螺丝网安组新生调研纪要

调研情况

我注意到螺丝网安组的新生例会出勤率很低，于是特地前往组内进行了约一小时的交流和调研。

一、基本情况 螺丝组自开学以来已举办三次新生赛：

• 第一次约有 40 名新生有效参赛；
• 第二次减少到十余人；
• 第三次（也就是我调研当天）现场仅剩少数参与者。

我询问他们往年是否也是开学即举办多轮新生赛，他们表示确实如此。目前的模式是通过多轮新生赛筛选出能持续参与的新生，直接吸纳进组培养。今年他们已确定 3 名新人，也正是当天还在听例会的那几位。组员们也提到，他们当年也是通过这种方式进入螺丝的。整体来看，这种“以赛代训、以赛选人”的培养模式已经延续了好几年。

二、新生参与度低的原因 我重点了解了他们认为新生参与度下降的原因，主要有以下几点：

1. CTF 赛事在学校体系中的激励不足 他们提到，CTF 类比赛在科创加分表中几乎不被认可，更不计入保研加分。我查阅后确认，目前只有一个 B 类竞赛、两个 C/D 类竞赛与 CTF 相关，整体权重偏低。 成员普遍认为，既然比赛不加分、认可度低，学校和创中又希望他们能出成果，这就导致动力不足。大家更多是凭兴趣坚持，但难以长久。

   我提到挑战杯其实设有 CTF 赛道，而且属于 A 类竞赛，但他们居然表示从未听说。我给他们看了往届照片后，他们都很意外，表示会回去查证。

2. 网络安全专业现状不佳 据他们反馈，目前网络专业的情况不理想——去年整个年级仅有 8 名学生，而且教学质量偏弱，课程内容与 CTF 技能关联度不高。部分学生反映课程难以听懂、考试主要靠往年题，导致大家对网络安全方向缺乏信心。 换句话说，开发区整体并非以网络安全为主导方向，学生上课学不到ctf的相关知识，相关知识纯靠自习，而且学习ctf内容对绩点无帮助，学生学 CTF 在绩点、保研、科创奖学金上都得不到实际收益，他们对此也颇为无奈。

三、组内方向与建议 螺丝组目前除 CTF 外，也在尝试作品类项目，与腾讯组、区块链组的模式相似，只是增加了一些网络安全元素。但从创中整体来看，目前同质化组较多，若螺丝继续转向作品赛，可能会失去自身的特色。我认为，螺丝组应继续坚持网络安全与 CTF 的核心方向，探索更具长线激励与认可机制的培养路径，而非随波逐流地转向作品赛。

主要问题

1. 新生参与度持续下降 新生赛三次参赛人数分别为 40 人、十余人、3 人，流失率较高，反映出组内吸引力不足。

2. 激励体系缺乏 CTF 比赛在学校和创中的加分体系中权重低，仅有个别 B 类和 C/D 类赛事被认可。成员普遍认为“投入多、收益低”，影响了积极性。

3. 信息传递不畅 组员对“挑战杯 A 类 CTF 赛道”等重要竞赛项目完全不了解，说明宣传与指导体系存在断层。

4. 专业支撑薄弱 网络安全专业学生数量少、教学质量不高，专业课程与实际 CTF 技能脱节，导致方向吸引力下降。

5. 发展方向模糊 目前螺丝组开始尝试作品类项目，与其他组（如腾讯组、区块链组）趋同，存在同质化风险，削弱了螺丝的核心特色。

改进建议

1. 优化激励与认可机制

   • 建议创中与学院沟通，适当提升 CTF 类赛事在科创与保研加分表中的权重。

2. 完善信息与赛事宣传渠道

   • 建议由创中统一汇总、定期发布各类 A/B 类相关赛事及其对应加分政策。（就比如揭榜挂帅这一个A类赛事就有130余个子赛道！）
   • 鼓励各组在例会上进行“赛事分享”或“经验交流”，减少信息不对称。

3. 加强专业与实践联动

   • 与学院沟通，争取在网络安全课程中嵌入 CTF 基础内容。
   • 可邀请螺丝老成员或外部安全公司讲师进行实践培训，增强吸引力。

4. 保持螺丝特色定位

   • 建议螺丝继续以“网络安全与攻防技术”为核心方向，避免完全转向作品赛。
   • 可在作品赛基础上加入安全防护模块，保持组内技术深度与差异化。

5. 加强新生引导与留存机制

   • 前期可设置“入门学习营”或“兴趣实验班”，降低门槛，让新生循序渐进接触 CTF。
   • 对坚持参与的同学提供学习资源、培训名额或创中内部积分激励，形成正向循环。